Le néant existe-t-il ?

Deux amis, deux visions opposées de la vie. Roger, athée, croit que nous allons vers le néant — jusqu'à ce que Tom lui pose une question simple : qu'est-ce que le néant ? Ainsi commence la conversation qui donne naissance à tout ce parcours.

Cette histoire est présentée sous la forme d'un dialogue supposé entre deux amis — Tom et Roger — aux visions de la vie complètement différentes.

Après un bref silence, Roger demande :

— Tom, pourquoi continues-tu à défendre l'existence de Dieu ? Il n'y a aucune preuve scientifique de Dieu, donc je n'y crois pas. Je ne crois qu'à ce que je vois et à ce que la science prouve. Prépare-toi, mon ami, prépare-toi à la fin, au néant.

Tom rit du ton si dramatique de son ami et demande :

— Alors nous allons vers le néant ? Qu'est-ce que le néant ?

Roger reçoit la question de son ami comme un coup au ventre et, surpris par ce que Tom vient de demander, répond :

— Le néant est le néant, c'est la non-existence, c'est le vide.

Tom, qui attendait déjà la réponse de son ami, demande :

— Tu dis que l'existence de Dieu n'a aucune preuve scientifique, donc qu'il n'y a pas de sens à croire en son existence. Mais, et le néant, le néant a-t-il une preuve scientifique ?

Roger, une fois de plus surpris par la question de Tom, répond :

— Tom, cesse de philosopher. Ta question n'a aucun sens logique. Bien sûr que le néant existe, tout le monde le sait.

Tom demande encore :

— Comment le néant peut-il avoir une preuve scientifique s'il n'existe pas ? Oui, le néant n'existe pas, mon cher Roger. Et bien que le néant n'existe pas — ce qui, évidemment, signifie qu'il n'a aucune preuve scientifique —, tu crois malgré tout à son existence.

— Il n'existe pas ? — demande Roger, incrédule devant l'affirmation de son ami — Bien sûr qu'il existe. Si quelque chose existe, alors le néant doit exister aussi. Le néant est le contraire du tout.

— Maintenant, c'est toi qui philosophes, Roger. Le néant n'existe pas. Puisqu'il n'existe pas, il ne peut avoir de preuve scientifique. Réfléchis avec moi : l'homme connaît-il tout de tout ?

Roger répond rapidement :

— Bien sûr que non, quelle absurdité, nous sommes très loin de tout connaître de tout, si tant est que nous soyons un jour capables de tout savoir de tout.

Tom demande alors :

— Comment peux-tu, dès lors, croire à l'existence du néant ? Comment peux-tu parler du néant si tu ne connais pas le tout ? Comment peux-tu considérer que le néant soit la destinée finale de l'âme ?

Roger est stupéfait par l'argument de son ami et dit :

— Une telle chose ne m'avait jamais traversé l'esprit.

— C'est naturel — répond Tom — Peu de gens se consacrent à de tels raisonnements. Presque tout le monde vit une vie très mécanique : on naît, on grandit, et on quitte cette vie sans jamais s'être interrogé sur cet ordre d'idées.

Roger, s'accrochant à une bouée de sauvetage comme un naufragé pour soutenir sa pensée athée, dit :

— Attends un instant, Tom. Il y a quelque chose qui t'échappe.

— Quoi ? — demande son ami.

— La science parle du vide et, plus récemment, la physique quantique parle du vide quantique. N'est-ce pas le néant ? — demande Roger.

— Pour quelqu'un qui ne connaît pas le tout, oui, le vide, ou le vide quantique, pourrait bien être le néant. Mais il ne l'est pas. Et comme nous l'avons déjà conclu, personne ne connaît tout de tout.

Roger, pas entièrement satisfait, insiste :

— Mais Tom, la physique quantique ne montre-t-elle pas qu'il existe des événements qui se produisent sans cause ? Des particules qui surgissent spontanément du vide, sans raison apparente ? Ne serait-ce pas la preuve que le hasard existe et que le néant peut produire quelque chose ?

Tom répond calmement :

— C'est une excellente question, Roger, et elle montre que tu t'informes. Mais il y a ici deux erreurs qu'il faut séparer. Premièrement, le vide quantique n'est pas le néant — c'est un champ d'énergie aux propriétés bien définies, régi par des lois mathématiques précises. Un champ d'énergie doté de lois n'est pas le néant, c'est quelque chose. Deuxièmement, quand la physique quantique parle d'événements sans cause apparente, le mot clé est apparente. Cela signifie que nous ne connaissons pas encore la cause, non que la cause n'existe pas. C'est le même principe que le néant et le hasard — ils expriment la limite de notre connaissance, non l'absence de réalité.

Roger reste silencieux quelques instants et dit :

— Ainsi le vide quantique, loin d'être la preuve du néant, est une preuve de plus qu'il y a toujours quelque chose plutôt que rien.

— Exactement — dit Tom — La question n'est pas ce que la physique quantique ne parvient pas encore à expliquer, mais que tout ce qu'elle découvre confirme la même chose : il y a toujours de l'ordre, il y a toujours une loi, il y a toujours quelque chose.

— Oui, c'est vrai, mais tout comme je ne peux dire que le néant existe, toi non plus tu ne peux affirmer que le néant n'existe pas. N'est-ce pas ?

Tom regarde son ami et dit :

— Mon ami Roger, d'une certaine façon, je le peux, car à ce jour il n'existe aucune preuve scientifique qui puisse nous indiquer l'existence du néant. Et nous avons déjà compris que le vide, ou le vide quantique, n'est pas une preuve de l'existence du néant. D'autre part, si tu réfléchis au néant, tu comprends qu'il n'est rien de plus qu'un concept entièrement abstrait, dépourvu de tout sens. C'est véritablement une absurdité.

Roger est impressionné par le raisonnement de son ami. Il ne s'attendait pas à ce que la conversation le conduise à se heurter de front à ses propres convictions et à les reconsidérer.

Alors que Roger s'apprêtait à parler, Tom dit :

— Il existe des expressions complètement absurdes que les gens emploient couramment. Certaines personnes disent, par exemple, je veux un pain avec rien, ou je veux un pain sans rien. Ce qu'il faudrait dire, c'est : je veux un pain sans quoi que ce soit. Un pain sans quoi que ce soit est un pain dépourvu de tout autre aliment ou ingrédient.

— Cela a du sens — dit Roger — Nous employons souvent certaines expressions auxquelles nous ne prêtons pas la moindre attention. Ce sont des expressions absurdes, répétées de génération en génération, sans jamais être abolies du vocabulaire quotidien.

— Une grande vérité, Roger. Quand nous ne savons pas que nous employons une expression absurde, comment pouvons-nous l'éliminer de notre vocabulaire ?

Roger, s'installant confortablement dans le canapé, dit :

— J'avoue que j'ai été très impressionné par ton raisonnement sur la question du néant.

Tom prend le verre de vin de Porto que son ami lui tend et dit :

— Il est compréhensible qu'il en soit ainsi. L'un des grands piliers de l'athéisme vient d'être détruit. Oui, je fais référence au nihilisme.

Roger, curieux, demande :

— Le nihilisme ? Explique-moi cela mieux.

— Le nihilisme est la croyance selon laquelle l'existence n'a ni signification, ni but, ni valeur. Et son fondement ultime est précisément le néant — l'idée qu'à la fin tout se dissout dans le vide. Si le néant n'existe pas, le nihilisme perd le sol sur lequel il repose. Il n'y a aucun moyen de soutenir que l'existence est dénuée de sens s'il n'y a aucun néant pour la recevoir à la fin.

Roger, prenant une gorgée de son vin, dit :

— Mais je reste athée. Ce n'est pas parce que le néant n'existe pas que j'abandonne ma conviction.

Tom rit et dit :

— Je m'attendais à cela de ta part, mon ami. Alors, après la mort, où allons-nous ? Tu ne peux plus dire que nous allons vers le néant.

Roger attendait déjà la question de son ami et dit :

— C'est vrai, je ne peux plus dire que nous allons vers le néant. Mais nous cessons simplement d'exister.

Tom, prenant quelque chose à manger, affirme :

— Non, mon cher Roger ! Ni le corps ni l'âme ne cessent d'exister. Le corps est transformé ; l'âme est une question pour une autre conversation.

Roger, intrigué, dit :

— Transformé ? Explique-moi cela.

— La science elle-même nous dit que l'énergie ne se crée ni ne se détruit, elle se transforme seulement. Le corps physique, après la mort, ne disparaît pas — ses éléments retournent à la nature, ils se transforment. La matière qui nous constitue existait avant nous et continuera d'exister après nous. Par conséquent, même sur le plan physique il n'y a pas d'anéantissement. Il y a transformation. La question de l'âme, elle, sera bien réservée à une autre conversation.

Roger rit et, prenant lui aussi quelque chose à manger, dit :

— Si l'âme est une création de Dieu, et que Dieu n'existe pas, alors aucune âme n'existe non plus.

Extrait de l'œuvre La Grande Découverte, de César Manuel Malainho de Oliveira.
Lire l'œuvre complète · Écouter l'œuvre